----------- Okuduğun kardeş katli içtihadı idi sebebl eriyle yazıyor, kaynağın kendis i o.. Osmanlı şeriye sicill erinde mevcut .. ayrete n Fatih kanunn amesin de de mevcut bir içtihad..-----------
Yani sırf buna dayanıyorsun tamam simdilik bu kalsın böyle
------------savaştaki hanım sahabe ler onu gayri ihtiya ri yapmadılar, gayri ihtiya ri demek mesela şu demek: biri o kadına vursa oda yere düşse ve eteği açılsa işte bu gayri ihtiya ridir, senin "gayri ihtiya ri" algılaman yanlış.. kadınlar bilmiy orlarm ıydı etekle rini yukarı çekince ayakla rının görüneceğini? biliyo rlardı ama yaptılar demekk i gayri ihtiya ri değil.. onlar kılıclı kalkan lı savaştaydılar bizde ilimli kaleml i savaştayız..--------------
abi demek istediğim ikisi inan ki aynı değil. Kaldı ki bunu ihtiyarlarıyla bizzat yaptılar diyelim şayet halhalın görünmesi ile başörtüsünün hükmü aynı olsaydı acaba Rasulullah buna izin verirmiydi?inan bunda bi yanlışlık var.dur inş bunuda araştıralım.
-----------edilir elbet, içtihadlar sadece yapıldığı zaman yapıldığı mesele ile sınırlı kalsay dı şimdi günümüzde şer de bir yığın mesele muğlak hukums uz kalaca ktı, zaten islam içtihadları ölçü niteliğinde sistem atik dahili nde olduğu için kıyamete kadar yetece ktir, bunlar formul e benzer, verile ri yerine koyarsınız ve sonuca yani hukme ulaşırsınız.. yoksa imam ı azam zamanında olmaya n ama şimdi olan bin türlü dünya hali dünya ticare ti var bunların hukuml eri ne olacak tı? işte içtihadların sistem atik olması bu gune kıyaslarının mümkün olması zaten bu sorunu çözüyor..-------------
Tamam haklısın fakat ben birine sordum şöyle diyor;
Bu konu öyle basit bir konu değilki bir abi çıkıp kendisine göre bir yorumu tüm insanların kullanmasını sağlasın.
Hem İçtihad icma bir kişiyle yapılmaz zamanın Allameleriyle yapılırki Üstadımız Said Nursi bu yolun 27. sözde açıklamasıyla birlikte kullanılmasının İslama zarar olabileceği üzerinde durmuştur.Birde müctehidmisin diye sordum cevap vermemişsin,sukut ettiğine göre kabul ediyorsun yaniişine gelince avamsın işine gelince müctehid öyle mi? bu sorduğum kişi yorumda yapmış buraya kopyalıyorum ama bu konuyu bir kac siteye daha sorcam bu bununla kalmaz,zaten kime sorsam kıyaslama yanlış diyorlar.
Ben Kesinlikle katılmıyorum (Bu abinin ismini verirmisiniz)
1) Eğer o dönemde böyle bir karar alınmasaydı belki şuanda islamiyet bu kadar revaçta olmazdı
ki bunu kesinlikle başörtüsüne bağlamak çok yanlış bişey.
2)Bir konuyu naklediyorum;
Değerli Kardeşimiz;
Bilindiği gibi Nur sûresi'nin 31. ve Ahzab suresi'nin 33, 35 ve 59'uncu ayetlerinde kadınların örtünmeleri, vücutlarının zinet yerlerini yabancılara göstermemeleri emredilmektedir. Bu konuda birçok hadis de vardır. Ama bu hadisleri burada nakletmeye lüzum görmüyoruz.
Kadının bütün vücudunun avret olup olmadığı hususu da mezhepler arasında ihtilaflıdır. Şafiî ve Hanbelî mezheplerine göre kadının istisnasız tüm vücudu avret kabul edildiği halde Hanefî ve Malikîmezheplerinde eller ve yüzün fitne korkusu olmadığı takdirde avretolmadığı belirtilmiştir (1).
Tedavi gibi bazı zaruret hallerinde yabancı birisi bir kadının avret kabul edilen bir uzvuna zaruret miktarmca ve tedavinin gerekdiği mahalli geçmemek şartıyla bakabilir(2). Allah, Kurân-ı Kerîm'de kadınların vücutlarını örtmelerini emredip başkalarına göstermelerini yasakladığına göre onların avret mahallerini yabancıların görebileceği şekilde açmaları haramdır. Zaruret olmadıkça avret sayılan bir uzvun tamamını ya da bir kısmını açamazlar.
Zaruret, yasak bir şeyi yapmadığı takdirde helaki veya helake yaklaşmayı gerekli kılan şeydir (3). Ali Haydar Mecelle Şerhi'nde zarureti aynen şu şekilde tarif etmiştir: "Zaruret; memnu tenavületmediği takdirde helaki müstelzim olan haldir" (4).
Buna göre İslâm'a hizmet etmek gayesiyle de olsa İslâm'a taban tabana zıt düşen, kadının namahrem yerlerini ve avretini açmaya zorlayan okullarda okumanın zaruret kabul edilmesi mümkün değildir.
Ayrıca kadınların mutlaka bilmesi gereken şeyleri, avretlerini açmayı gerektirmeyen okul ve kurslardan öğrenmeleri pekala mümkündür. İslâm hizmeti böyle bir yol ile ifa edilemez. Ayrıca İslâm tarihi hiçbir resmî tahsili olmadığı halde kendisini özel olarak yetiştirip İslâm'a ve ilme hizmet eden kadınlarla doludur. Şüphesiz kadınların avret açma ve ihtilat gibi İslâm'ın yasakladığı şeyler olmazsa okutulmaları gerekli ve okumaları zaruridir, bunda büyük faydalar da vardır. Ama bu haramı işlemeyi tecviz edemez.
Bilindiği gibi "Zararları gidermek, maslahatları celb etmekten evladır." diye meşhur bir fıkıh kaidesi vardır. İslâm'ın yasaklara gösterdiği itina, emirlere gösterdiği itinadan daha büyüktür. Hz. Peygamber bir hadîsinde: "Ben size bir şey emrettiğim zaman ondan gücünüzün yettiği kadarını yapınız. Bir şeyden nehyettiğim zaman da ondan kaçınınız" buyurur.
Bundan dolayı meşakkati defetmek için vacibi terk etmek caizdir, ama günahları, özellikle büyük günahları işlemekte müsamaha yoktur. Bezzazî'nin ifadesine göre avret yerini örtecek bir şey bulamayan kimse, nehir kenarında da olsa istincayı terk eder. Çünkü yasak, emre tercih edilir. Kadına gusül gerekse ve erkeklerden gizlenecek bir yer bulamazsa guslü terkeder (5).
Demek oluyor ki, bir haramı işlememek için farz bile terkedilir. O halde sadece umulan bir maslahat için nassların haram kıldığı bir şeyin işlenmesi tecviz edilemez. Bize göre bu her okul için aynıdır. Müslümanların, kadınların başlarını açabilmeleri için İslâm'ın hükümlerini zorlayacakları yerde, kadınların İslâmî kıyafetler içerisinde okuyabilmelerinin çarelerini araştırıp bu yolda gayret sarfetmeleri gerekir.
1-Kitabu'1-Fıkh âlâ Mezâbili'l Erbaa 1/192. Sâbûnî, Tefsirû Ayât'il-Ahkâm c. 2. s. 381
2-el-Merginânî, el-Hidâye, c. 4, s. 84
3-Suyûtî, el-Eşbah ven-Nezâir, s. 94
4-Ali Haydar, Dürerü'l-Hakkâm Şerhu Mecelletü'l-Ahkâm, Muk. 22. Mdd. nin şerhi
5-İbnu Nüceym el-Eşbâh ve'n-Nezâir, s. 90-91
Halil GÜNENÇ, Günümüz Meselelerine Fetvalar II.180
Selam ve dua ile...
Bu konu öyle basit bir konu değilki bir abi çıkıp kendisine göre bir yorumu tüm insanların kullanmasını sağlasın.
Hem İçtihad icma bir kişiyle yapılmaz zamanın Allameleriyle yapılırki Üstadımız Said Nursi bu yolun 27. sözde açıklamasıyla birlikte kullanılmasının İslama zarar olabileceği üzerinde durmuştur.
vesselam...
bbu arada ismini verem mi
inş diğer cevablar gelince onlarıda kopyalıycam...
_________________________________________________Abi bak şimdi bir hocaya da sordum burda meşhur bir hocadır,halhal meselesi diyor o anda zaruri olduğu icin olmuştur ki başörtüsü ile kıyas edilemez aynı değil.kişi burda başını acarak şeriata muhalif davranmış oluyor.Kaldı ki her okuyan bayan sanki bürokrat olmak anayasayı değiştirmek icin mi okuyor?öyle olsa bile başını acması kesinlikle caiz değil.
fatihin kıyasına gelince cemaat icin fert feda edilir fakat başörtüsü ile bunun ne alakası var diyor?ikisi cok farklı şeyler ve kıyas edilmezmiş.
yani elhasılıvelkelam kıyaslamaların yanlışmış,ama cevaplar geldikce kopyalıycam merak etme_________________________________________________ha unuttum bide senin su niyet meselesini anlattım diyor ki;
iyi vallahi o zaman adam ickiyi icsin sordukları zamn cok susamıştım su niyetiyle ictim dese helal midir yani?Bu herseyde gecerli değildir.
Yani sırf buna dayanıyorsun tamam simdilik bu kalsın böyle
------------savaştaki hanım sahabe ler onu gayri ihtiya ri yapmadılar, gayri ihtiya ri demek mesela şu demek: biri o kadına vursa oda yere düşse ve eteği açılsa işte bu gayri ihtiya ridir, senin "gayri ihtiya ri" algılaman yanlış.. kadınlar bilmiy orlarm ıydı etekle rini yukarı çekince ayakla rının görüneceğini? biliyo rlardı ama yaptılar demekk i gayri ihtiya ri değil.. onlar kılıclı kalkan lı savaştaydılar bizde ilimli kaleml i savaştayız..--------------
abi demek istediğim ikisi inan ki aynı değil. Kaldı ki bunu ihtiyarlarıyla bizzat yaptılar diyelim şayet halhalın görünmesi ile başörtüsünün hükmü aynı olsaydı acaba Rasulullah buna izin verirmiydi?inan bunda bi yanlışlık var.dur inş bunuda araştıralım.
-----------edilir elbet, içtihadlar sadece yapıldığı zaman yapıldığı mesele ile sınırlı kalsay dı şimdi günümüzde şer de bir yığın mesele muğlak hukums uz kalaca ktı, zaten islam içtihadları ölçü niteliğinde sistem atik dahili nde olduğu için kıyamete kadar yetece ktir, bunlar formul e benzer, verile ri yerine koyarsınız ve sonuca yani hukme ulaşırsınız.. yoksa imam ı azam zamanında olmaya n ama şimdi olan bin türlü dünya hali dünya ticare ti var bunların hukuml eri ne olacak tı? işte içtihadların sistem atik olması bu gune kıyaslarının mümkün olması zaten bu sorunu çözüyor..-------------
Tamam haklısın fakat ben birine sordum şöyle diyor;
Bu konu öyle basit bir konu değilki bir abi çıkıp kendisine göre bir yorumu tüm insanların kullanmasını sağlasın.
Hem İçtihad icma bir kişiyle yapılmaz zamanın Allameleriyle yapılırki Üstadımız Said Nursi bu yolun 27. sözde açıklamasıyla birlikte kullanılmasının İslama zarar olabileceği üzerinde durmuştur.Birde müctehidmisin diye sordum cevap vermemişsin,sukut ettiğine göre kabul ediyorsun yani
işine gelince avamsın işine gelince müctehid öyle mi? bu sorduğum kişi yorumda yapmış buraya kopyalıyorum ama bu konuyu bir kac siteye daha sorcam bu bununla kalmaz,zaten kime sorsam kıyaslama yanlış diyorlar.Ben Kesinlikle katılmıyorum (Bu abinin ismini verirmisiniz)
1) Eğer o dönemde böyle bir karar alınmasaydı belki şuanda islamiyet bu kadar revaçta olmazdı
ki bunu kesinlikle başörtüsüne bağlamak çok yanlış bişey.
2)Bir konuyu naklediyorum;
Değerli Kardeşimiz;
Bilindiği gibi Nur sûresi'nin 31. ve Ahzab suresi'nin 33, 35 ve 59'uncu ayetlerinde kadınların örtünmeleri, vücutlarının zinet yerlerini yabancılara göstermemeleri emredilmektedir. Bu konuda birçok hadis de vardır. Ama bu hadisleri burada nakletmeye lüzum görmüyoruz.
Kadının bütün vücudunun avret olup olmadığı hususu da mezhepler arasında ihtilaflıdır. Şafiî ve Hanbelî mezheplerine göre kadının istisnasız tüm vücudu avret kabul edildiği halde Hanefî ve Malikîmezheplerinde eller ve yüzün fitne korkusu olmadığı takdirde avretolmadığı belirtilmiştir (1).
Tedavi gibi bazı zaruret hallerinde yabancı birisi bir kadının avret kabul edilen bir uzvuna zaruret miktarmca ve tedavinin gerekdiği mahalli geçmemek şartıyla bakabilir(2). Allah, Kurân-ı Kerîm'de kadınların vücutlarını örtmelerini emredip başkalarına göstermelerini yasakladığına göre onların avret mahallerini yabancıların görebileceği şekilde açmaları haramdır. Zaruret olmadıkça avret sayılan bir uzvun tamamını ya da bir kısmını açamazlar.
Zaruret, yasak bir şeyi yapmadığı takdirde helaki veya helake yaklaşmayı gerekli kılan şeydir (3). Ali Haydar Mecelle Şerhi'nde zarureti aynen şu şekilde tarif etmiştir: "Zaruret; memnu tenavületmediği takdirde helaki müstelzim olan haldir" (4).
Buna göre İslâm'a hizmet etmek gayesiyle de olsa İslâm'a taban tabana zıt düşen, kadının namahrem yerlerini ve avretini açmaya zorlayan okullarda okumanın zaruret kabul edilmesi mümkün değildir.
Ayrıca kadınların mutlaka bilmesi gereken şeyleri, avretlerini açmayı gerektirmeyen okul ve kurslardan öğrenmeleri pekala mümkündür. İslâm hizmeti böyle bir yol ile ifa edilemez. Ayrıca İslâm tarihi hiçbir resmî tahsili olmadığı halde kendisini özel olarak yetiştirip İslâm'a ve ilme hizmet eden kadınlarla doludur. Şüphesiz kadınların avret açma ve ihtilat gibi İslâm'ın yasakladığı şeyler olmazsa okutulmaları gerekli ve okumaları zaruridir, bunda büyük faydalar da vardır. Ama bu haramı işlemeyi tecviz edemez.
Bilindiği gibi "Zararları gidermek, maslahatları celb etmekten evladır." diye meşhur bir fıkıh kaidesi vardır. İslâm'ın yasaklara gösterdiği itina, emirlere gösterdiği itinadan daha büyüktür. Hz. Peygamber bir hadîsinde: "Ben size bir şey emrettiğim zaman ondan gücünüzün yettiği kadarını yapınız. Bir şeyden nehyettiğim zaman da ondan kaçınınız" buyurur.
Bundan dolayı meşakkati defetmek için vacibi terk etmek caizdir, ama günahları, özellikle büyük günahları işlemekte müsamaha yoktur. Bezzazî'nin ifadesine göre avret yerini örtecek bir şey bulamayan kimse, nehir kenarında da olsa istincayı terk eder. Çünkü yasak, emre tercih edilir. Kadına gusül gerekse ve erkeklerden gizlenecek bir yer bulamazsa guslü terkeder (5).
Demek oluyor ki, bir haramı işlememek için farz bile terkedilir. O halde sadece umulan bir maslahat için nassların haram kıldığı bir şeyin işlenmesi tecviz edilemez. Bize göre bu her okul için aynıdır. Müslümanların, kadınların başlarını açabilmeleri için İslâm'ın hükümlerini zorlayacakları yerde, kadınların İslâmî kıyafetler içerisinde okuyabilmelerinin çarelerini araştırıp bu yolda gayret sarfetmeleri gerekir.
1-Kitabu'1-Fıkh âlâ Mezâbili'l Erbaa 1/192. Sâbûnî, Tefsirû Ayât'il-Ahkâm c. 2. s. 381
2-el-Merginânî, el-Hidâye, c. 4, s. 84
3-Suyûtî, el-Eşbah ven-Nezâir, s. 94
4-Ali Haydar, Dürerü'l-Hakkâm Şerhu Mecelletü'l-Ahkâm, Muk. 22. Mdd. nin şerhi
5-İbnu Nüceym el-Eşbâh ve'n-Nezâir, s. 90-91
Halil GÜNENÇ, Günümüz Meselelerine Fetvalar II.180
Selam ve dua ile...
Bu konu öyle basit bir konu değilki bir abi çıkıp kendisine göre bir yorumu tüm insanların kullanmasını sağlasın.
Hem İçtihad icma bir kişiyle yapılmaz zamanın Allameleriyle yapılırki Üstadımız Said Nursi bu yolun 27. sözde açıklamasıyla birlikte kullanılmasının İslama zarar olabileceği üzerinde durmuştur.
vesselam...
bbu arada ismini verem mi
inş diğer cevablar gelince onlarıda kopyalıycam...
_________________________________________________Abi bak şimdi bir hocaya da sordum burda meşhur bir hocadır,halhal meselesi diyor o anda zaruri olduğu icin olmuştur ki başörtüsü ile kıyas edilemez aynı değil.kişi burda başını acarak şeriata muhalif davranmış oluyor.Kaldı ki her okuyan bayan sanki bürokrat olmak anayasayı değiştirmek icin mi okuyor?öyle olsa bile başını acması kesinlikle caiz değil.
fatihin kıyasına gelince cemaat icin fert feda edilir fakat başörtüsü ile bunun ne alakası var diyor?ikisi cok farklı şeyler ve kıyas edilmezmiş.
yani elhasılıvelkelam kıyaslamaların yanlışmış,ama cevaplar geldikce kopyalıycam merak etme
_________________________________________________ha unuttum bide senin su niyet meselesini anlattım diyor ki;iyi vallahi o zaman adam ickiyi icsin sordukları zamn cok susamıştım su niyetiyle ictim dese helal midir yani?Bu herseyde gecerli değildir.
